CO2 Düngung - notwendig?

[LameraRa]

    @ Sabine und Herbertt!

In meinen schlimmsten AQ,
(125L mit einer riesen Wurzel und an die 70-80 Albino Ancis)
hatte ich damit auch kein Problem!
Die haben geraspelt, was das Zeug hält!
... und auch dementsprechend gekotet.

Aber abgesaugt habe ich nie!

Die Wasserwerte wahren immer ok!

Man muss sagen, dass Mulm sich aus Fisch a a, Abgeraspelten teilen, abgestorbenen Pflanzenteilen usw. zusammensetzt!
Welke Blätter oder abgezupfte Pflanzenteile nehme ich schon raus!
Aber nur wegen der Optik!

Wenn ein AQ einmal richtig eingefahren ist, der Besatz sich eingependelt hat,
ist der Mulm sowieso kein Problem!
Der baut sich so schnell ab, dass glaubst du gar nicht!

Am Anfang wird das nicht so gut hinhauen, aber nach ein paar Monaten hast du keinen Mulm mehr drinnen!

Schau dir eine HMF an!
Nach kürzester Zeit beginnt sich der Mulm hinter der Matte zu sammeln!
Genau das will man ja auch!
Dort können die Bakterien sehr gut "arbeiten"!

[fischihausi]

hallo ralf,
ich habe mir auch schon gedacht, dass es auf dauer nicht wirklich leicht geht mit dem mulm absaugen.
ich habe doch recht viel pfalnzen im meinem aq auch -ohne co2 wachsen die gut- und wenn ich dann mit dem absauger reingehe, beschädige ich höchstens die wurzeln der pflanzen. und überall kann man den sowieso nicht entfernen.

[LameraRa]

    Hi Sabine!

Ich habe mir am Anfang so einen "Staubsauger" gekauft!

Schade um das Geld!  

Diese mühselige Arbeit habe ich bald aufgegeben!
Wie du schon sagst!
Überall kommt man eh nicht hin!

Wenn man so in den Kies reinarbeitet wirbelt man mehr Dreck auf, als man absaugen kann!  ;)

[rem7]

yo!

noch eine frage zum ursprungsthema co2:

die bläschen sollen ja mögl. lange im wasser sein.
ist es daher nicht auch besser, das co2 direkt in den bodengrund zu leiten?
dort sammeln sich ja auch verschiedene gase.
zwischen dem kies giebts immer genug platz, da kann sich das co2 schön halten.

freu mich schon auf eure meinungen (vorallem von krypton?)

leilei
rem :thumbup:

[Combuese]

Hi rem,

ich habe zwei Pflanzen-Becken (Echinodoren, Rote Tiger Lotus, Vallisnerie, ...  eines mit einer Dennerle CO2-Anlage (Classic Line) und eines ohne.

Fazit:
In dem Becken mit CO2 wachsen die Pflanzen schneller d.h. auch algenfrei und speziell die Rote Tigerlotus mit Blätter um die 25 cm.
In dem Becken ohne CO2 wachsen die Pflanzen (Algen) auch, aber langsamer und erreichen nicht annähernd die Größe (Tigerlotus). Ein weiterer Vorteil ist die Senkung des pH-Wertes, bei mir von ca. 7,5 auf ca. 7.

Einziger Nachteil bei Verwendung einer CO2-Anlage ist der Anschaffungspreis (ca. 150 €) und der vermehrte Zusatz von Eisendünger. Eine Füllung der Flasche kostet in Linz € 5,- und komme damit ca. 5 Monate aus.

[mad]

Hallo

Ich bin wieder aus dem Tauchurlaub zurück .......

In so kleinen Becken - 60cm Länge kommt wenn überhaupt nur die Gärm bcw Bio Co2 Düngung in frage da sich hier sicher keine "Anlage" Rentiert..

Ich bin aber in so kleinen Becken eher der Meinung das das Licht Wichtiger ist als das Co2 da bei den meisten 60er Sets nur 1 x 15 Watt Röhre drinnen ist und das ist meist zuwenig und ebenfalls sind die Originalröhren ein Mist
Habe 2 gleiche 60er Becke übereinader (Set,s ) mit selber Bepflanzung Bodengrund etc... jedoch die eine mit einer Denn.. Lampe und das andere mit der Standartlampe und siehe da das mit der Denn.. Beleuchtete Explodiert und das andere "Na Ja.." Habe es zum Spaß mit Co2 Versucht (Abgezapft vom Großen Becken) da gings dann etwas Besser aber die Lampe im anderm Becken hatt mir mehr gebracht... daher meiner Meinung nach ist das Licht wichtiger (Gilt nur für Becken dieser Größe !!!!)
Ebenfalls ist ja bei dieser Beckengröße meist ein Überbesatz vorhanden und da gibts dan sicher auch etwas Co2 das zur Verfügung steht ....

mfg Mad